渡邉大輔『謎解きはどこにある』

作者:渡邉大輔
南雲堂

　栗本薫『ぼくらの時代』と対であるかのように中島梓が刊行した文芸評論集『文学の輪郭』を読んだことが、ミステリ評論に関する私の出発点の一つとなっている。群像新人賞評論部門を受賞したその表題作「文学の輪郭」は、埴谷雄高『死霊』、村上龍『限りなく透明に近いブルー』、つかこうへい『熱海殺人事件』を並べて論じたことで話題になった。つか作品がミステリのパロディ的内容であることを踏まえれば、「文学の輪郭」を一種のミステリ評論ととらえることは可能だろう。私はそのように読んできた。

　一方、渡邉大輔『謎解きはどこにある　現代日本ミステリの思想』は、主に「メフィスト」、「ファウスト」以降の現代ミステリを論じた内容だが、埴谷『死霊』を対象とする第一章から始まっている。映画史研究者である著者が、映画と探偵小説への関心も深かったこの戦後文学者の思弁的小説『死霊』を、「メフィスト」的な青春ミステリの流れにおいて読むという大胆な試みだ。同じく埴谷をとりあげた「文学の輪郭」を思考の一つの出発点にしてミステリ評論を書いてきた私には、『謎解きはどこにある』のこの書き出し方は興味深いものだった。

　埴谷と映画のかかわりという渡邉の関心の視点から「文学の輪郭」にさかのぼるならば、映画の闇と光源にある種の思想的な喚起力を感得した埴谷に対し、村上龍『限りなく透明に近いブルー』は、一人称視点のカメラ的で即物的な描写が指摘されていたのだし、映画好きの作者本人はよせばいいのに後に映画監督になった。また、つか『熱海殺人事件』は、作者による同名演劇の小説化であり、その点を指摘した柄谷行人は文芸時評で中島梓はカテゴリーの異なるものを並べて論じたと批判した。だが、同作は、工員によるブス殺しというさえない事件を、世間に出して恥ずかしくないドラマチックな事件に仕立て直す物語だった。つか作品に関してはそこに差別のテーマを読みとるのが一般的傾向だが、中島梓はむしろテレビ時代における筒井康隆的な事件の擬似イベント化を読みとっている。その意味では、テレビ的感覚に浸食された演劇として『熱海殺人事件』をメディア論的に解釈しているといえる。したがって「文学の輪郭」で論じられた埴谷、村上、つかの三者を、映像的なものとのかかわりから論じ直す、いわば“映像の輪郭”のような観点もありうるのではないか、と思った。